Взлетит или не взлетит?

[SpitFire2]

ёпт про то что они приравняли угловую скорость линейной говорилось ещё в самом начале... никакой белиберды нет!

[Ausweis]

ёпт про то что они приравняли угловую скорость линейной говорилось ещё в самом начале... никакой белиберды нет!

сорри, профтыкал. но все равно....
как тогда понимать условие на скорости? если так как я писал, то налицо бред.
НЕ, так понимать его нельзя полюбому. скорость точки сбоку мо величине отличается от скорости точки в точке касания (блин, туфтология) в случае линейного движения всего колеса. и соответственно тогда имеем одновременно разные скорости дорожки.
Задача остается некорректно написанной

[Устин]

Из ошибки в условии именно и следует такая белиберда, что с одной стороны колеса отдельно, а с другой имеем то, что они все время на одном месте торчат.
И советую прежде чем лезть в физику просто тренировать воображение и внимательность.

да, изначально в задаче сказано, что самолет стоит, но вопрос поставлен в будущем времени

[SpitFire2]

они просто не подумав написали! фишка задачи в том что двигатели "тянут" самолёт и ему всё равно что у него под колёсами... я уже говорил что при таком условии как они написали скорость транспортёра и вращения колёс должны быть равны бесконечности...но это не мешает самолёту двигаться....вот тут товарищ верно сказал про самолёт не поплавках который с воды взлетает.....и против течения кстати взлетает))))

[Ausweis]

они просто не подумав написали! фишка задачи в том что двигатели "тянут" самолёт и ему всё равно что у него под колёсами... я уже говорил что при таком условии как они написали скорость транспортёра и вращения колёс должны быть равны бесконечности...но это не мешает самолёту двигаться....вот тут товарищ верно сказал про самолёт не поплавках который с воды взлетает.....и против течения кстати взлетает))))

Да забудь ты про силы и про самолет.
Напиши, плз, правильное условие задачи.

[SpitFire2]

если бы я писал то я бы написал что скорость движения полотна равна скорости движения самолёта... хотят тут трудно софрмулировать но суть не меняеться всё равно..... даже если полотно сразу будет бесконечно быстро - самоёлт всё равно поедет вперёд...

[Ausweis]

если бы я писал то я бы написал что скорость движения полотна равна скорости движения самолёта...

ну в таком случае - да. самолет летит себе как хочет, дорожка с такой-же скоростью крутится в обратную сторону, колесам ничего не остается делать как вертетьсяс удвоенной скоростью и самолет радостно улетает.
НО все-таки в оригинальной задаче закопан мерзкий софизм (или как это ... назвать . И авторы очень долго думали, прежде чем именно так написать .
Хоть то, что самолет тянет турбина уже достаточное условие для его движения вперед, внизу имеем некоторое нереальное (невозможное) условие которое не дает двигаться колесу (конечно в случае жесткого сцепления колеса и дорожки). Так что самолет все-таки полетит, но все равно двигаться не будет

UPD: условие не нереальное, а просто математическое.