А давайте введем обязательную загрузку топливом 100%.

[fajg]

Прицениваюсь. Очень дорог билет на вход - полки, линейки. Квалификация, фиг с ней, в том или ином виде есть везде.

Билет на галерку - дешевый. Сделал полк на 4-х, зашел, пострелял сбил/сбили, вышел пошел спать.
Тот же догфайт тока без тупой возни в одной куче.

А если в Партер да еще за синих, то-есть полеты на выигрыш, то - туши свет, бросай работу, отселяй семью, загружай на месяц пойло и еду, и к станку (к джою) по 8-10 часов в сутки))) Стоимость этого билета очень высокая ))))

[Karabas-Barabas]

Читал в воспоминаниях какого-то лётчика-истребителя советского, причём написанных недавно. Ссылочку тебе сейчас представить не могу, к сожалению. Лётчик аргументировал своё решение не брать полный боекомплект тем, что для поражения цели было достаточно небольшого количества снарядов, а лишний груз ему возить было неохота.

Через 10 лет напишут, что вообще хватало одного сердитого взгляда

http://www.airforce.ru/history/ww2/alekseev/index.htm я этому человеку верю намного больше чем тебе, почему то.

Читал, не волнуйся.
Верь во что хочешь, только не надо остальных за дураков держать.
Дед воевал здорово.
И байки всякие в принципе уместны в мемуарах, для подчеркивания каких-то моментов (в данном случае редких встреч с Люфтваффе), но верить всему...

[-=RedS=-Jag]

Да сколько ж можно перечислять??

Кроме голословных криков ничего не было. Я вот могу по пунктам перечислить улучшения для синих, перечисли улучшения, которые были сделаны для красных, тогда поговорим.

Из недавнего - 3 красных крафта 1942 года на картах 1941-го

Ага, причем сразу выяснили, что 2 из них (Як-7 42г и ЛаГГ-3 29серии) были там и на АДВ ГТ, а П-40Е пришел на замену линейки Пе-3бис и это далеко не тот аппарат который способен противостоять Ф2 и Ф4.

На АДВ ГТ баки у лавок залочили после большой грызни на форуме.

В БД и файле с линейками такого не было, так что имеем то, что было передано. Можешь запомнить этот вопрос и в перерыве включить его в голосование на изменение.

[-=RFF/1=-Walker]

Читал, не волнуйся.
Верь во что хочешь, только не надо остальных за дураков держать.
Дед воевал здорово.
И байки всякие в принципе уместны в мемуарах, для подчеркивания каких-то моментов (в данном случае редких встреч с Люфтваффе), но верить всему...

Значит в мемуары Хартмана или Руделя ты истинно уверовал... еще один в полку Кэтфиша омороженный синий.
Теперь понял я очем писали Тузы. Все что было ими сказано о тебе в точности соответствует описанию.

За дураков никого не держу, речь идет о том, в частности что фока полностью готовая к вылету тяжелее Ла-5 на целую тонну. И ты тут начинаешь с умным видом что то мямлить. Ну убери ты с фоки 200 кг и с лавки 200 кг. Разница в тонну один хрен остается. Причем тут процентное соотношение? Или тыхочешь убрать 1200? По моему ты сам тут за дурачка косишь с умным видом. Или ты это в интересах игрового баланса? Кстати, в этой статье которую ты типа прочитал, написано что лавки догоняли в горизонте всех немцев, и мессов и фокк. Причем лавки без уточнения модификации. И еще там написано что для любого немецкого истребителя хватало 3-4 снаряда ШВАК,а порой и одного. Для бомбардировщика 6-7. Он подчеркивает что снаряды ШВАК были очень мощные. Давайте лучше об этом поговорим. Это намного интереснее чем переливать 100% топливо из пустого в порожнее.

[-=RFF=-jet]

Да, по поводу БК привожу цитаты из Д. А. Алексеева (именно я его и имел в виду), спасибо Валкеру, который и привёл ссылку:

"А.С. Одним из недостатков советских истребителей считается малый боезапас. У Ла-5 максимальный боезапас 340 снарядов на две пушки. Это действительно мало?

Д.А. 340 снарядов считается мало? Хм… У нас обычно пушки снаряжали по 40 (сорок) снарядов на ствол, на «круг» 80-т. Больше бывало, но редко.

А.С. Сорок?!

Д.А. Да, а зачем больше? Только лишнюю тяжесть «возить». Ну, подумай сам. Одна очередь из пушки – 5-6 снарядов, максимум 8-мь. Т.е. 40-к снарядов на ствол – это 5-8 очередей. А сколько раз в бою тебе доведется выстрелить? Раза два-три. Больше вряд ли, скорее меньше. Т.ч. ты даже этих 80-т снарядов до конца не израсходуешь.
Ты вообще представляешь, что такое атака истребителя? Вот как мой командир Лобанов атаковал (я восхищался!) – заходит на «мессер» от солнца и с метров 100-120-ти две коротенькие очереди – та-дах! та-дах!, и тут же отваливает! (Нельзя в атаке зависать!) «Мессер» винтом «закрутился» и вспыхнул! Расход снарядов в такой атаке – 8-12 штук, а то и меньше. А потом, бывает, что весь бой прокрутится мой ведущий и ни разу не выстрелит. Не даёт ему противник возможности прицельный огонь открыть. А если неприцельно огонь вести, то хоть 1000 снарядов дай, их всё равно не хватит."

[-=RFF=-jet]

"я абсолютно уверен, что в условиях напряжённой боевой работы, лётчики-истребители делали на одной заправке несколько вылетов во время войны.

На чем основана эта уверенность? На анализе боевой работы? На дислокации частей в боевых операциях? И отчетах о расходе ГСМ?

Я специально не занимался этим вопросом. Но, экстраполируя то, что имеем в случае штурмов, я пришёл именно к такому заключению. Более строго подходишь к доказательствам? Вот и займись вопросом У меня, к сожалению, нет времени этим заниматься.

Читал в воспоминаниях какого-то лётчика-истребителя советского, причём написанных недавно. Ссылочку тебе сейчас представить не могу, к сожалению. Лётчик аргументировал своё решение не брать полный боекомплект тем, что для поражения цели было достаточно небольшого количества снарядов, а лишний груз ему возить было неохота.

Через 10 лет напишут, что вообще хватало одного сердитого взгляда

Какой смысл боевому лётчику обманывать интервьюера?

Понимаешь, это ведь все объяснение свершившегося факта, ну попросту отмазки

Ну почему же, отмазки? Почему одни должны получать преимущество над другими?

Ты о каком преимуществе?

О преимуществе, которое получают самолёты с бОльшим количествам БК под конец миссии.

И почему нужно кого-то заставлять делать что-то вопреки своим интересам? Сейчас каждый сам решает, сколько топлива брать в зависимости от своей задачи. Это мне кажется более справедливым.

Ну ты сначала определись тогда - война или справедливость.

Для меня важнее правила, которые устанавливает коммьюнити

А причина, сам вдумайся внимательно: дадим Лавкам и Якам возможность брать неполную заправку, потому что у Фоки БК сильно больше.

Это было бы несправедливым, если бы мы при этом заставляли фоккера лить 100% топла. А сейчас, если хочешь покрутиться на фоке, выбирай прифронтовой филд, лей 10% и вперёд, развлекайся.

Ну да, можно что-то и подкинуть с барского плеча

С барского плеча?
По-моему, это вполне справедливо - все находятся в равных условиях.

А я то чем?
Конечно не нужно, надо использовать как есть, а не выдумывать: синим - БК, красным - топливо.

Ну вот мы используем, как есть, а ты начинаешь выдумывать

И что касается игры в одни ворота. С каких это пор в условиях АДВ фока перестала быть убер-самолётом? Или Ф4? Или Г2? Ну вы, блин, даёте

И что?
Ты о чем вообще?

Мне показалось, что, упомянув "игру в одни ворота", ты намекнул на то, что красная сторона на АДВ имеет преимущество перед синей. Или я ошибся?

[Karabas-Barabas]

Значит в мемуары Хартмана или Руделя ты истинно уверовал... еще один в полку Кэтфиша омороженный синий.

Ты дурак или провокатор?
Я где-то про Хартмана или Руделя говорил?
Вообще они при чем?

[-=RFF=-jet]

"я абсолютно уверен, что в условиях напряжённой боевой работы, лётчики-истребители делали на одной заправке несколько вылетов во время войны.

На чем основана эта уверенность? На анализе боевой работы? На дислокации частей в боевых операциях? И отчетах о расходе ГСМ?

Косвенное упоминание отсюда: http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5.html
Цитирую: "На капотах самолетов с новыми двигателями появилось обозначение - буква "Ф" в светлом кружочке, а в серийном производстве он остался "типом 37". Внутренними отличиями Ла-5Ф, кроме мотора, стали трехбаковая топливная система и более тонкая бронеспинка (8,5 мм). Это, в совокупности с неполной заправкой топливом, позволило снизить полетный вес истребителя и улучшить его маневренность, особенно на вертикалях."

И ещё одно отсюда: http://www.airpages.ru/mt/mot47.shtml

"Испытаниями была установлена относительно большая длительность подготовки самолетов к боевому вылету главным образом по причине ненадежности электроинерционного самопуска РИМ-24, который при температурах воздуха ниже +10 °С не обеспечивал запуск моторов. Подготовка к повторному вылету осложнялась процессом заправки горючим. Неудовлетворительная работа бензиномеров и пропускание обратных клапанов заставляли заливать бензобаки горючим полностью, а затем сливать его до требуемого количества."

В общем, дальше можно, наверное, и не спорить

[Karabas-Barabas]

Какой смысл боевому лётчику обманывать интервьюера?

Понятия не имею.
Но реально не понимаю, как такое вообще возможно, на войне - отправить в бой не полностью боеспособный самолет.
И за это ни их, ни их командира не расстреляли как дезертиров и вредителей (при чем реальных).

О преимуществе, которое получают самолёты с бОльшим количествам БК под конец миссии.

И в чем же это преимущество, в неполном БК против полного у свежевзлетевшего?
Или считается, что только одна сторона его тратит, а вторая "покурить вышла"?

А я то чем?
Конечно не нужно, надо использовать как есть, а не выдумывать: синим - БК, красным - топливо.

Ну вот мы используем, как есть, а ты начинаешь выдумывать

Я об этом и говорю - у синих есть "от создателя" БК, красным волевым решением улучшаем ЛТХ.

Мне показалось, что, упомянув "игру в одни ворота", ты намекнул на то, что красная сторона на АДВ имеет преимущество перед синей. Или я ошибся?

Не ошибся, красная сторона имеет преимущество достигнутое искуственным, неигровым способом.
Ответь на 2 вопроса коротко и ясно:
Синие самолеты в некоторые периоды превосходят красных и это надо нивелировать?
Почему?

[-=RFF=-jet]

Какой смысл боевому лётчику обманывать интервьюера?

Понятия не имею.
Но реально не понимаю, как такое вообще возможно, на войне - отправить в бой не полностью боеспособный самолет.
И за это ни их, ни их командира не расстреляли как дезертиров и вредителей (при чем реальных).

Есть твоё мнение по этому вопросу, а есть свидетельство участника боёв. Ты бы кому поверил?

О преимуществе, которое получают самолёты с бОльшим количествам БК под конец миссии.

И в чем же это преимущество, в неполном БК против полного у свежевзлетевшего?
Или считается, что только одна сторона его тратит, а вторая "покурить вышла"?

Я уже писал об этом неоднократно. Повторяться больше не буду, так как я уверен, что ты меня понял, но просто не хочешь признать аргументированность моей позиции

А я то чем?
Конечно не нужно, надо использовать как есть, а не выдумывать: синим - БК, красным - топливо.

Ну вот мы используем, как есть, а ты начинаешь выдумывать

Я об этом и говорю - у синих есть "от создателя" БК, красным волевым решением улучшаем ЛТХ.

Все находятся в одинаковых условиях - повторяю, хочешь покрутиться, бери 10% и в бой.

Мне показалось, что, упомянув "игру в одни ворота", ты намекнул на то, что красная сторона на АДВ имеет преимущество перед синей. Или я ошибся?

Не ошибся, красная сторона имеет преимущество достигнутое искуственным, неигровым способом.
Ответь на 2 вопроса коротко и ясно:
Синие самолеты в некоторые периоды превосходят красных и это надо нивелировать?
Почему?

Опять таки ты не в курсе реалий АДВ. Во-первых, этот проект не претендует на абсолютную историчность, тем более, что она и не достижима. Всегда есть мера приближения к ней.
Во-вторых, уступки одной из сторон на АДВ обоюдны, приведу в пример хотя бы отсутствие пушечного ишака в основе на карте Смоленск 41 по многочисленным просьбам синей публики.
В-третьих, что касается данного конкретного примера с заправкой топливом, то, как мы уже выяснили, заправка могла варьироваться в зависимости от боевой задачи. Примеры я приводил выше.

Отвечаю на вопросы:
Да, превосходят.
Нет, не надо нивелировать.

Это моё мнение, но есть ещё и коллективное мнение участников проекта. Оно может отличаться от моего и я соглашусь летать на проекте дальше, если большинство проголосует не так, как я считаю.

Можем обсудить вопрос лочки подвесных баков на лавочке

[Karabas-Barabas]

"я абсолютно уверен, что в условиях напряжённой боевой работы, лётчики-истребители делали на одной заправке несколько вылетов во время войны.

Косвенное упоминание отсюда: http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5.html
Цитирую: "На капотах самолетов с новыми двигателями появилось обозначение - буква "Ф" в светлом кружочке, а в серийном производстве он остался "типом 37". Внутренними отличиями Ла-5Ф, кроме мотора, стали трехбаковая топливная система и более тонкая бронеспинка (8,5 мм). Это, в совокупности с неполной заправкой топливом, позволило снизить полетный вес истребителя и улучшить его маневренность, особенно на вертикалях."

Ну и? Что ты этим доказываешь?
В цитате описан переход к выпуску Ла-5 с мотором М-82Ф, и заодно облегчение самолета уменьшеним баков с 5-и до 3-х и заправки с 390 кг до 340 кг.
Ты хоть понимаешь почему самолеты заправляют сразу после вылета?
И почему необходима полная заправка баков?

И ещё одно отсюда: http://www.airpages.ru/mt/mot47.shtml

"Испытаниями была установлена относительно большая длительность подготовки самолетов к боевому вылету главным образом по причине ненадежности электроинерционного самопуска РИМ-24, который при температурах воздуха ниже +10 °С не обеспечивал запуск моторов. Подготовка к повторному вылету осложнялась процессом заправки горючим. Неудовлетворительная работа бензиномеров и пропускание обратных клапанов заставляли заливать бензобаки горючим полностью, а затем сливать его до требуемого количества."

В общем, дальше можно, наверное, и не спорить

А это о чем? Где тут о вылетах без дозаправки?
Это лишь описание как организовать не полную заправку.
В общем спор и не начинался.

[-=RFF=-jet]

В общем спор и не начинался.

Ок

[Karabas-Barabas]

Есть твоё мнение по этому вопросу, а есть свидетельство участника боёв. Ты бы кому поверил? .

Отчету о боевой работе, однозначно.
И участнику боев, если бы он рассказывал о боях происшедших вчера и находясь на фронте, все остальное солдатские байки, ИМХО.

И в чем же это преимущество, в неполном БК против полного у свежевзлетевшего?
Или считается, что только одна сторона его тратит, а вторая "покурить вышла"?

Я уже писал об этом неоднократно. Повторяться больше не буду, так как я уверен, что ты меня понял, но просто не хочешь признать аргументированность моей позиции

Не достаточно аргументировано, да чего там, вовсе не аргументировано, лишь абстрактные размышления о большом БК Фок к концу миссии.
А с чего он большой? Если Фока не вела боев, то пофиг когда она взлетела, если вела, то о чем речь?

Все находятся в одинаковых условиях - повторяю, хочешь покрутиться, бери 10% и в бой.

Нет, не в одинаковых.
Уменьшение топлива на одинаковый процент при взлете, приводит к большему приросту ЛТХ более легкого самолета - дополнительное превосходство, хотя бы в скороподъемности на 1-1,5 м/с. А важно это или нет, каждый для себя решает сам.

Опять таки ты не в курсе реалий АДВ. Во-первых, этот проект не претендует на абсолютную историчность, тем более, что она и не достижима. Всегда есть мера приближения к ней.

Вот так и надо говорить сразу, а не прикрываться равными условиями.

Во-вторых, уступки одной из сторон на АДВ обоюдны, приведу в пример хотя бы отсутствие пушечного ишака в основе на карте Смоленск 41 по многочисленным просьбам синей публики.

Замечательно, но к ЛТХ самолетов это как-то не имеет отношение, нет?

В-третьих, что касается данного конкретного примера с заправкой топливом, то, как мы уже выяснили, заправка могла варьироваться в зависимости от боевой задачи. Примеры я приводил выше.

В АДД да, у истребителей на столько редко, что в масштабах игры это равно 0.
На счет примеров, неубедительно.

Впрочем я же не призываю все тут поменять.
Мне хочется выяснить позицию, не прикрытую лозунгом о всеобщем равенстве

[-=RFF=-jet]

Есть твоё мнение по этому вопросу, а есть свидетельство участника боёв. Ты бы кому поверил? .

Отчету о боевой работе, однозначно.
И участнику боев, если бы он рассказывал о боях происшедших вчера и находясь на фронте, все остальное солдатские байки, ИМХО.

Пока есть информация о том, что в случае необходимости на лавочке перед вылетом сливали топливо в зависимости от боевой задачи. У тебя есть другая информация? Приводи, мяч на твоей стороне.
Что касается "солдатских баек", то и тут я позволю себе не согласиться с тобой. Личные воспоминания человека считаются таким же историческим источником как документ или, допустим, самолёт, вытащенный из какого-нибудь болота. Байка? Опровергай, доказывай, что эта информация не соответствует действительности.

[-=RFF=-jet]

В-третьих, что касается данного конкретного примера с заправкой топливом, то, как мы уже выяснили, заправка могла варьироваться в зависимости от боевой задачи. Примеры я приводил выше.

В АДД да, у истребителей на столько редко, что в масштабах игры это равно 0.
На счет примеров, неубедительно.

И кстати, какой статистикой, позволь спросить, ты оперируешь, когда говоришь о масштабах? Ты же вроде достаточно строго подходишь к доказательству того или иного утверждения?